מעונות עובדים בקרית משה אגודה שתופית לשיכון בי-ם בע"מ נ' אלול

החלטה

1.החלטה בבקשה שהוכתרה על ידי בא כוחו הנכבד של התובעת כבקשה למחיקת כתב הגנה או חלקים ממנו בגין "השתק פלוגתא".

2.ברקע לבקשה זו כתב תביעה שנועד לסילוק יד הנתבע ממחסן, מקלט וגינה, המהווים רכוש משותף, בבית המהווה את זירת המחלוקת ברחוב גת 25 (ב) בירושלים.

3.הרקע לבקשה – שני הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים.

4.הראשון שבהליכים הסתיים בפסק דינו של המפקח על הבתים המשותפים שנחתם ביום 19.3.2006 תוך שנתן תוקף להסכמת הצדדים ובהתבסס על הצהרת הנתבע: "כי אין לנו חזקה ייחודית במחסן, מושא התובענה, יותר מאשר כל דייר אחר באותו מבנה; כי המחסן לא ישמש אותנו למגורים אלא רק לאחסון חפצים; כי לא יהיו בו שירותים ו/או אמבטיה ו/או מקלחת ו/או מים זורמים ו/או מטבח....".

5.ההליך השני באותה פרשה התמקד בדירה באותו בניין והגיע לסיומו בפסק דינה של כבוד השוטפת אביב מיום 26.2.2012 (תא"ח 4354-01-12), בו נקבע כדלקמן: "הנתבע 1 יפנה את הדירה נשוא התביעה, וזאת עד ליום 26.3.2012. ככל שהנתבע 1 לא יפנה את הדירה במועד, יהא עליו לשלם לתובע סך של 500 ₪ בגין כל יום איחור".

6.כללו של דיון – כל שנפסק בהליכים קודמים מהווה מעשה בי דין, ומעל לכל צורך, אציין , שגם אם לא הייתה ערה כבוד הרשמת שנתנה לנתבע רשות להתגונן לתמונת המצב הכוללת, אין בכך, כמובן, כדי לגרוע מתוקפם של מעשי בי דין המעוגנים בפסיקות סופיות.

7.יתנהל, אפוא, ההליך שבפני אך ורק ביחס לשאלות, ככל שישנן, ושטרם הוכרעו בעבר (הגינה והמקלט). מעבר לכך, אם סבורה התובעת שפסקי דין קודמים לא קוימו, תיתן היא את דעתה לשאלה כיצד לאכוף פסיקות אלה ואולם, פשיטא, שאין מקום "למחזר" הליכים בשל כך .

8.בשולי הבקשה נתבקשתי לאשר גם פיצול סעדים: כמבוקש.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: